Состоялась дискуссия участников Лаборатории аналитики ИАМП на тему «Искусственный интеллект и дипломатия»

«Искусственный интеллект и дипломатия».

Такой была тема №4 в Лаборатории аналитики ИАМП.

Мы давно замечаем, что ИИ вторгается во все сферы человеческого бытия. Некоторые считают, что в недалеком будущем ИИ заменит и дипломатов (или уже?).

Так ли это?

В этот раз четные номера участников Лаборатории пытались объяснить, почему ИИ чудесно справится с дипломатической работой, а нечетные номера пробовали доказать, что человек на дипломатическом поприще незаменим.

Итоги дискуссии подвели независимые эксперты Совета Лаборатории.

Заключение первого эксперта таково:

«Дискуссия прошла в целом интересно. Вроде бы простая на первый взгляд проблема обернулась в ходе обмена мнениями довольно замысловатым сочетанием разных аспектов, вскрытых участниками, как правило, подробно и развернуто. Настолько порой развернуто, что вновь посещала мысль: а нельзя ли было те же соображения высказать проще, менее витиевато и более компактно и структурированно? Кстати, можно считать креативной задумку обратиться к ИИ за ответом на вопрос дискуссии. Причем, вне зависимости от надежности этого «источника», у него стоит поучиться лаконичности и четкости в формулировании позиции.

Общая же ситуация с подключением слушателей к дискуссии улучшилась - их стало больше, но все еще недостаточно. При этом есть, конечно, как и прежде, некий уже устоявшийся круг инициативных и эрудированных участников, но его состав, к сожалению, не сильно расширился. Имейте в виду, что в конечном счете любую дискуссию определяет не объем реплик, а их качество и «весомость». И не стесняйтесь высказываться!

Радует, что некоторые слушатели, в том числе новые участники разговора, взяли это, похоже, себе за правило, - к тому же хотелось бы призвать и всех остальных, в том числе и условных «лидеров» дискуссии».

Второй эксперт был более краток:

«Дискуссия по ИИ и дипломатии. Тема была сформулирована провокационно: намеренно упрощенно и даже по-популистски. Удивительно, что участники дискуссии поначалу приняли это упрощение "за чистую монету". Про замену "живых, умных, находчивых, смелых и красивых дипломатов" речь не идет: для обеих команд стояла задача продемонстрировать, как ИИ влияет на дипслужбу: коренным образом или поверхностно, помогает или мешает, открывает возможности или порождает уязвимости. "Люди как социально-психологические существа" - сильно, беру на заметку, как человек - биосоциальное существо)))

Но к 26 мая прям развернулись, так что появилось желание присоединиться к обсуждению, доказывая, что человеческий мозг не универсально работает и обучается; и что дважды два будет четыре - конвенциональная, а не абсолютная истина; и что ИИ, к большому сожалению его разработчиков, не копирует человеческий интеллект, поскольку "трудная проблема" когнитивистики так и остается нерешенной - как сознание вообще возможно...»

Завершившуюся дискуссию традиционно иллюстрирует передовая языковая модель на платформе infercom — t.me/infercombot.

А темой следующей пятой дискуссии в Лаборатории станет «Потенциал сотрудничества между традиционными и развивающимися державами в построении нового международного порядка».

Вадим Козюлин дал участникам Лаборатории напутствие: «Мы много слышим про новый мировой порядок, про многополярность. Но кто его создает и создаст? Будет ли это плод коллективного творчества? Нет ли мин на этой дороге в прекрасное далёко? Не будет ли это новая версия порядка в интересах гегемонов? Как предусмотреть интересы малых стран? И какие они, эти интересы? Практические советы и рекомендации – приветствуются».