В год 90-летия Дипакадемии МИД России группа экспертов Валдайского клуба задалась новым исследовательским вопросом: как дипломатическая подготовка влияет на суверенитет стран мира [1]? Соответствующий доклад получил освещение в рамках экспертной дискуссии [2], прошедшей на площадке клуба «Валдай» 28 марта — во Всемирный день историка. И хотя приоритет сильной исторической, языковой и страноведческой подготовки стал предметом всеобщего согласия, обсуждение пролило свет на проблему самих концептуальных основ этой подготовки. Одно можно сказать наверняка: завтрашний дипломат более не сможет уповать на роскошную коллекцию исторических дат, имён и событий, если окажется нищ методологически.

Большое видится на расстоянии

Завтрашнему дипломату важно видеть за фактами «долгие» процессы и направленность тенденций в истории — что предполагает принципиально иной подход к историческому образованию.

Существует распространённое суждение, согласно которому история — это наука о прошлом. С точки зрения позитивизма и чисто фактологического подхода к истории, действительно нет большой разницы, изучаем ли мы детали костюма императрицы, структуру русско-персидской внешней торговли или число артиллерийских орудий в сражении при Ватерлоо. Однако с точки зрения подхода методологического, история — это наука не о прошлом как таковом во всех его бесчисленных проявлениях, а наука о закономерностях общественного развития в прошлом.

Это, казалось бы, исключительно теоретическое уточнение значимо в связи с тем, что далеко не во всех странах мира историческая подготовка дипломатов ведётся системно, на основе единой ТМО и концепции истории международных отношений; во многих странах используются заимствованные концепции истории, а в некоторых — историческая подготовка сведена к минимуму или отсутствует вовсе [1].

Однако описанная проблематика носит ещё более фундаментальный характер. Находясь в стране пребывания, дипломат выполняет двуединую задачу: в известном смысле он являет собой глаза и уши своего внешнеполитического ведомства, наблюдая и оценивая ситуацию «на земле»; но он же одновременно и советник современных «государей» — лиц, принимающих политические решения — а значит, из происходящего «на земле» он должен уметь делать правильные выводы. И если в ходе своей исторической подготовки дипломат прекрасно «разучил» основные вехи, даты, имена и события в истории страны пребывания, но не познал за ними психодинамику данной страны и её народа, алгоритмичность её истории [3], главные факторы её расцвета и упадка, специфику её культурного кода — то он вероятнее всего не сможет верно истолковать жизненно-политический смысл наблюдаемых им процессов, а возможно, что и не увидит единого процесса за потоком отдельных событий, описываемых иностранной прессой. Такой дипломат останется осведомлённым и информированным на уровне фактологии событий, однако он не сможет обрести качество аналитика и прогностика, столь необходимое для исполнения роли «советника государей».

Наконец, системность и глубина исторической подготовки имеет значение ещё в одном не столь очевидном, но стратегически важном аспекте: история — единственная из общественных наук, которая позволяет выявлять и изучать «долгие», низкочастотные процессы, продолжительность которых кратно превышает время жизни одного поколения. При этом на уровне практической политики чем более масштабные исторические цели ставит перед собой та или иная держава, тем в более низкочастотные процессы она объективно вынуждена погружаться: если для решения задач по лавированию в сиюминутной внешней торговле достаточно горизонта одного-двух поколений, то решение задач по выстраиванию «синергии цивилизаций» невозможно без понимания исторического горизонта тысячелетий...

Следовательно, и подготовку дипломатов в державах, претендующих на осуществление глобальной политики [4], целесообразно вести таким образом, чтобы будущий «советник государей» умел ориентироваться не только в направленности текущих процессов, но и в месте, которое занимают эти процессы в объемлющих многосотлетних глобально-политических сюжетах.

Счастье, когда тебя понимают

Завтрашнему дипломату важно понимать технологических специалистов и мыслить междисциплинарно — что приводит к вопросу о владении некоторым универсальным понятийным аппаратом, который связывал бы на общей смысловой базе любых узкоотраслевых специалистов.

Современная международная жизнь определяется, помимо прочего, влиянием целого ряда новых технологических вызовов: НБИКС-конвергенция, гиперзвуковое оружие, беспилотное многоярусное освоение неба и океана, генетика и биотехнологии, генеративный ИИ, аддитивные технологии и роботизация, новая ядерная энергетика и переход в VI технологический уклад.

Для адекватного и своевременного ориентирования в этих, изначально «непрофильных» для дипломата факторах развития международной обстановки, ему потребуется доступный «интерфейс» для содержательного междисциплинарного общения с любыми технологическими специалистами.

Одним из примеров такого доступного «интерфейса» может служить понятийный аппарат Достаточно общей теории управления [5], разработанной изначально на основе естественнонаучного мировоззрения, что делает её несложной для освоения любыми технологическими специалистами. Наряду с этим, в одном из её разделов, посвящённых теории суперсистем, в однозначно понимаемой лексике описываются и многие международно-политические процессы, включая нынешнюю диалектику взаимоотношений России и Запада — через введение понятий «межрегиональный конгломерат», «многорегиональный блок» и «метод концентрации управления».

Так, межрегиональный конгломерат — это субъект мировой политики, интегрирующий зарубежные регионы «методом поглощения обломков», т.е. путём ослабления и разрушения местной государственности с последующим присоединением потерявших суверенитет территорий зарубежного региона.

В свою очередь, многорегиональный блок — это субъект мировой политики, интегрирующий зарубежные регионы «методом упреждающего вписывания», т.е. путём всеобъемлющего содействия в разрешении вопросов их региональной повестки с последующим согласованием общей повестки развития, учитывающей интересы как блока, так и данного региона.

Важным аспектом сопоставления блока и конгломерата в теории суперсистем является вопрос об их стратегической устойчивости. В рамках конгломерата последняя достигается путём поглощения ядром стратегических ресурсов периферии (материальных, информационных, организационных и т.д.) с дальнейшей концентрацией власти и управленческих возможностей в государствах ядра. Тогда как устойчивость блока обеспечивается сближением стратегических приоритетов и целей развития в каждом из множества входящих в его состав регионов при относительно равномерном распределении власти и управленческих возможностей между регионами с тем, чтобы в случае упадка одного из них всякий другой регион мог взять на себя роль центра управления, продолжая осуществлять общеблоковую повестку развития [5].

Таким образом, в долгосрочной перспективе большей устойчивостью обладает многорегиональный блок, как более распределённая система, лишённая внутренних противоречий, свойственных межрегиональному конгломерату.

Глобализация в свете данной теории также предстаёт как однозначно понятный исторический феномен — она есть не что иное, как объективный процесс концентрации управления производительными силами человечества, сближения, взаимного влияния и синтеза региональных цивилизаций, ведущий к построению единой глобальной цивилизации. Однако управление этим процессом носит субъективный характер и может осуществляться на основе различных концепций (проектов) глобализации с разной степенью успешности. При этом не исключена и локальная обратимость процесса глобализации в форме временной регионализации или иной фрагментации ранее глобального мира вследствие порочности самой концепции управления (её несовместимости с объективными закономерностями общественного развития — что наблюдается сегодня) либо низкого качества управления глобализацией по данной концепции [5].

Приведённые здесь краткие примеры применения упомянутой теории к сфере международных стратегических исследований призваны проиллюстрировать её потенциальные возможности как для повышения меры понимания будущих дипломатов, так и для расширения их мировоззренческих горизонтов и междисциплинарных коммуникативных возможностей.

Роскошь объединительного общения

Завтрашнему дипломату важно уметь приходить к единому мнению, проникая в ментальные карты партнёров по диалогу — что ставит в приоритет освоение тандемного принципа взаимодействия и международно-политического лексикона, однозначно описывающего действительность.

В настоящее время активно формируется новая архитектура мироустройства, повышается роль и глобальное влияние многосторонних форматов сотрудничества стран Мирового большинства — главным образом, зонтичного формата БРИКС (BRICS Plus / Outreach, etc.) [6].

Однако такие многосторонние форматы нуждаются не только в дальнейшем институциональном укреплении, но и в универсальной объединительной повестке для конструктивного международного сотрудничества поверх любых имеющихся разногласий [7]. Первейшим условием для совместной выработки и согласования такой объединительной повестки является не столько наличие языка международного общения как такового, сколько наличие общего для всех международного-политического лексикона на этом языке, который бы адекватно, полно и однозначно описывал объективно происходящее в международной жизни.

Многие текущие сложности межкультурного взаимодействия связаны с тем, что заимствованная из английского языка лексика западной политической науки (и общественных наук в целом) либо неадекватно описывает реально протекающие международные процессы, либо просто не позволяет выявить саму суть этих процессов и описать их определяющие характеристики. Взгляд через такое искривлённое «терминологическое зеркало», безусловно, не добавляет ясности в понимании объективной картины происходящего, однако проблема формирования объединительной повестки усугубляется ещё одним культурным заимствованием — стилем ведения переговоров с позиции силы или жёсткой прагматики в рамках концепции игр с нулевой суммой.

Данный подход к межкультурному взаимодействию можно описать общеизвестной формулой: «в споре рождается истина», что подразумевает постановку и решение задачи доказать оппоненту свою правоту и, следовательно, ошибочность взглядов оппонента в предположении, что право на истину имеет лишь один из партнёров по диалогу.

Однако такому подходу, непригодному для формирования объединительной повестки Мирового большинства, есть отечественная методологическая альтернатива — тандемный принцип межкультурного взаимодействия [3]. Его суть состоит в том, чтобы выйти из алгоритмики спора как таковой, преобразуя её в алгоритмику беседы, где каждый участник ставит и решает для себя задачу увидеть правоту взглядов собеседника и благодаря этому очистить от потенциально имеющихся ошибок собственные взгляды. Такой альтернативный подход становится возможным на основе предположения о том, что истина во всей её полноте не даётся никому из партнёров по диалогу в готовом виде, а распределена фрагментарно, имея свои основания в мировоззрении каждого из них (метафора Сада Рёандзи [8]).

Тандемный принцип взаимодействия обретает наивысшую работоспособность, когда все его участники искренне и осознанно стремятся опереться не только на собственные знания и опыт, но и на знания и опыт партнёров по диалогу, полагая его равноценным в деле нахождения истины, которая закономерно будет превосходить исходные позиции каждой из сторон.

***

Таким образом, на новом историческом этапе развития системы международных отношений качественное усиление ресурса дипломатической подготовки представляется возможным за счёт освоения: 1) системно-процессного подхода к изучению истории; 2) универсального понятийного аппарата для междисциплинарного общения; 3) тандемного принципа взаимодействия для выработки наилучшего единого мнения по актуальным вопросам международной жизни.

ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА

1. Сушенцов А., Неклюдов Н. [и др.] В поиске национальных интересов: как дипломатическая подготовка влияет на суверенитет стран мира. Доклад Международного дискуссионного клуба «Валдай» // Международный дискуссионный клуб «Валдай». URL: https://ru.valdaiclub.com/a/reports/v-poiske-natsionalnykh-interesov-2024/ (дата обращения: 10.05.2024).

2. В поиске национальных интересов: как дипломатическая подготовка влияет на суверенитет стран мира. Презентация нового Валдайского доклада, 28.03.2024 // Международный дискуссионный клуб «Валдай». URL: https://ru.valdaiclub.com/events/own/diplomatiya-kak-resurs-prezentatsiya/ (дата обращения: 10.05.2024).

3. Основы социологии: постановочные материалы учебного курса: в 6 т. / Коллектив авт. ВП СССР. М.: Концептуал, 2021. Том I.

4. Указ Президента Российской Федерации от 31.03.2023 № 229 «Об утверждении Концепции внешней политики Российской Федерации» // Президент Российской Федерации. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/70811 (дата обращения: 10.05.2024).

5. Достаточно общая теория управления: постановочные материалы учебного курса Факультета прикладной математики — процессов управления СПбГУ. М.: Концептуал, 2018. 464 с.

6. Межгосударственное объединение БРИКС — укрепление многосторонности для справедливого глобального развития и безопасности. Информационная справка ИАМП // Дипломатическая академия МИД России. URL: https://www.dipacademy.ru/press/informacionnaya-spravka-mezhgosudarstvennoe-obedinenie-briks-ukreplenie-mnogostoronnosti-dlya-spravedlivogo-globalnogo-razvitiya-i-bezopasnosti-podgotovlennaya-institutom-aktualnyh-mezhdunarodnyh-problem-diplomaticheskoj-akademii-mid-rossii/ (дата обращения: 10.05.2024).

7. Стратегическое завтра России: на Глобальный Юг надейся, но и сам не плошай. Сергей Кургинян в программе «Разговор с мудрецом» // Видеоканал «Звезда — Аналитика». URL: https://rutube.ru/video/deccf25457607afd493bd7cbb7f68b4f/ (дата обращения: 11.05.2024).

8. Буддизм. Изобразительное искусство и архитектура. Япония. // Большая российская энциклопедия. URL: https://bigenc.ru/c/buddizm-iskusstvo-i-arkhitektura-iaponiia-abf530 (дата обращения: 11.05.2024).