20 ноября 2023 г.
О.Г.Карпович, проректор Дипломатической академии МИД России
Симптом «осени патриарха»
Явно задуманная как некое знаковое высказывание на злобу дня, но на практике довольно банальная статья Джо Байдена в The Washington Post, появилась во вполне закономерный момент. Рейтинг американского лидера стремительно уходит в пике, недовольство избирателей экономической ситуацией усиливается, а соцопросы говорят об уверенном доминировании Дональда Трампа в предвыборной гонке. На этом фоне, казалось бы, внешняя политика должна была стать спасительной соломинкой для 46-го президента США, который всегда гордился своим полувековым опытом участия в международных делах. Близкие к Демпартии СМИ, включая, собственно, и The Washington Post, долго и последовательно создавали его администрации имидж сборной внешнеполитических виртуозов, возвращающей Вашингтону ведущую роль на мировой арене. Однако последние события наглядно продемонстрировали, что все эти успехи являются эфемерными – и неудивительно, что за традиционным пафосом вершителя судеб, в свежем байденовском тексте отчетливо проступает стремление оправдаться за череду провалов.
«Украинская» часть статьи традиционно состоит из клише, едва ли способных подействовать даже на сторонников президента – не говоря уже о республиканцах, занимающих всё более критическую позицию по вопросу о поставках вооружений Киеву. Примечательно, что этому, порядком утомившему как элиты, так и избирателей в США, вопросу сам Байден в программной публикации уделяет крайне мало внимания, затрагивая его по касательной. Другое дело – ситуация в Секторе Газа, о которой американский лидер говорит подробно и увлеченно, пытаясь выставить стратегию Вашингтона в регионе объективной и сбалансированной. Другое дело, что любому беспристрастному читателю с первых же слов бросятся в глаза расхождения между декларируемыми идеалами США и практикой. При том, что Байден старательно изображает американский курс нацеленным на всеобщее благо жителей Израиля и Палестины, предлагаемые им рецепты решения проблемы выглядят обтекаемыми и оторванными от реальности, и очевидно предложены без надежды на воплощение в жизнь. Байден сознательно избегает конкретики, говоря о перспективах решения проблемы, да и в оценках текущих событий слишком подробно перечисляет преступления движения «Хамас», уходя от прямого ответа о том, кто виновен в упоминаемых им страданиях мирных палестинцев. Если, например, Рональд Рейган мог позволить себе четыре десятилетия назад, во время ливанской войны, обрушиться с критикой на премьера Израиля Бегина, даже назвав действия ЦАХАЛ в Беруте «холокостом» палестинских беженцев, то нынешний хозяин Белого дома, очевидно, боится прогневать многочисленных спонсоров Демпартии, связанных с произраильским лобби. В то же время, осознавая, что теряет поддержку недовольных его пассивностью молодых однопартийцев, он призывает сограждан к миру и взаимопониманию, словно одними лозунгами можно остановить бушующую в американских городах и университетских кампусах «культурную войну», спровоцированную событиями в Газе.
Статья Байдена – явный признак «осени патриарха». Нынешний президент крайне непопулярен, большая часть населения не хотела бы его участия в выборах, и даже некоторые соратники начинают открыто говорить о необходимости сойти с дистанции и дать дорогу молодым. Чем глубже будет кризис его популярности, тем больше будет подобных попыток спасти лицо, на которые, правда, большинство американцев всё реже обращают внимание. Однако, даже если Байден, подобно, скажем, Линдону Джонсону благородно передумает идти на второй срок, любому его преемнику придется искать решение многочисленных проблем, накопившихся за время нахождения у власти нынешней администрации. И разрубить каждый из унаследованных от неё «гордиевых узлов» будет крайне непросто даже изобретательным и искусным политикам, число которых в сегодняшней Америке весьма ограничено.