В западных, украинских и прочих злобных телеграм-каналах ехидничают по поводу ссылки Василия Небензи в ходе 10-й чрезвычайной спецсессии Генеральной Ассамблеи ООН по израильско-палестинскому конфликту на консультативное заключение Международного Суда ООН 2004 года. Дескать, Израиль не является оккупирующей державой, а значит имеет право на самооборону, как и все другие государства-члены ООН, подвергшиеся нападению.

Чтобы развеять любые сомнения по этому поводу, приведу несколько прямых выдержек из упомянутого выше консультативного заключения Международного Суда от 9 июля 2004 года.

Официально оно называется «Правовые последствия строительства стены на оккупированной палестинской территории».

Напомню, речь идет о так называемой «разделительной стене» на Западном берегу реки Иордан. В результате строительства 150 км сооружений в июле 2003 года около 56 тысяч палестинцев оказались в изолированных анклавах. Около 975 квадратных километров или 16,6% территории Западного берега реки Иордан оказались между так называемой «зеленой линией» и стеной, а это – территория проживания 327 тысяч палестинцев.

Пункт 138 заключения: «Суд пришел к выводу, что строительство стены представляет собой действие, не соответствующее различным международно-правовым обязательствам, возложенным на Израиль».

Пункт 139 заключения: «В статье 51 Устава ООН признается существование неотъемлемого права на самооборону в случае вооруженного нападения одного государства на другое государство. Однако Израиль не утверждает, что нападения на него можно вменить иностранному государству».

Далее Суд продолжает: «Израиль осуществляет контроль на оккупированной палестинской территории и что, как заявляет сам Израиль, угроза, которую он рассматривает как оправдывающую строительство стены, исходит внутри, а не за пределами этой территории. поэтому Израиль ни в коем случае не может ссылаться в поддержку своего заявления об осуществлении права на самооборону».

Завершается изложение позиции суда весьма однозначно: «Суд приходит к выводу, что статья 51 Устава ООН не имеет отношения к данному делу».

От себя добавлю, что понятие «оккупирующей державы» предусмотрено в ст. 42 Конвенции о законах и обычаях сухопутной войны 1907 г.: «Территория признается оккупированной, если она действительно находится во власти неприятельской армии. Оккупированной так же признается территория, где власть неприятельской державы установлена и реально осуществляется». Поскольку Израиль считает отдельные палестинские территории своими, то невозможно говорить о самообороне по смыслу статьи 51 Устава ООН от самих себя. Угроза должна исходить извне, чтобы статья 51 Устава ООН «включалась».

Конечно, указанная позиция Суда не является догмой, не является универсальным решением для всех случаев, но такая позиция имела место, поэтому любые попытки уличить кого-либо во лжи или передергивании фактов, неуместны.