Генассамблея ООН приняла резолюцию с требованием к Израилю покинуть оккупированную территорию Палестины

Всё это происходит на фоне новых взрывов пейджеров и раций в Ливане.

Открытым остается вопрос, какие меры будет применять международное сообщество в случае, если Израиль не подчинится.

Систему международного правосудия отличает отсутствие в ней условной «мировой полиции», которая бы могла принудительно приводить в исполнение вынесенное судом (в данном случае - Международном судом ООН) решение. Факт остается фактом: многие страны за историю существования ООН, в том числе США, не исполняли его решения.

Теоретически существует только один путь. Это обращение в Совет Безопасности ООН с жалобой на Израиль. Совет Безопасности ООН имеет полномочия на введение санкций против государства-нарушителя.

За всю историю подобное случалось лишь однажды. В 1986 году Никарагуа обратилась к Совету Безопасности с просьбой обеспечить исполнение решения, которое Суд вынес в ее пользу в деле против США. Резолюция, представленная Никарагуа Совету, не была принята из-за того, что США использовали право вето, в итоге избежали какой-либо ответственности.

У Израиля право вето отсутствует, но оно есть у его западных союзников. Поэтому вряд ли мы увидим санкции против Израиля по линии Совета Безопасности ООН, равно как мы не станем свидетелями отстранения Израиля от Олимпийских игр и другие неприятности. Налицо - двойные стандарты. Этот пример ярко демонстрирует то, что не международное право находится в кризисе. В кризисе находится его применение. Ещё точнее - «право» тех, кто сам себе присвоил «право» применять международное право. В юриспруденции право является «равным масштабом применительно к разным ситуациям». Мы видим ровно обратное. Запад превратил международное право в разный масштаб, применимый к казалось бы одинаковым ситуациям.